Задался таким вопросом:
При кодировании в Mp3 что лучше использовать LAME 3.99.5 или кодер MP3 от Fraunhofer?
Вот несколько тестов, которые делали люди в этом деле разбирающиеся:http://www.head-fi.org/t/49368/my-fraunhofer-vs-lame-test-results
http://audiophilesoft.ru/forum/3-85-1
http://audiophilesoft.ru/news/lame_vs_fhg/2013-05-24-77
Последний сделал обобщение своих тестов, что для меня очень удобно.
Также я проверил 2 магазина muz.ru и gospelmp3.ru. Тесты 2-х альбомов просмотры сайтов показали, что они используют разные кодеки: FhG у gospelmp3.ru и оба кодека Lame 3.98 и FhG у muz.ru
Вывод: на низких битрейтах типа 128 - лучше Fhg, при битрейтах более 200 лучше использовать Lame. Т.е мне лучше использовать Lame.
Настройки качества Lame
Дополнительные настройки Lame такие:
Качество
Стерео выбрал на основе статьи "Обзор MP3, так как рекомендуется на высоких битрейтах (больше 192). Качество "Высшее" основываясь на простой логике.Битрейт
В той же статье говориться про битрейты: "Дело в том, что в уже упоминавшихся тестах с участием профессиональных прослушивателей, в которых для всех использованных тестовых композиций не было найдено различий в звучании MP3 256kbs и оригинала, было на самомделе использовано весьма ограниченное число композиций. На практике же существует довольно много композиций, где приходится переходить на 320kbs, и в то же время я не слышал ни об одной, где результат кодирования на 320kbs оказался бы недостаточно хорош.". Магазин gospelmp3.ru использует битрейт 256kbs, это видно в параметрах песен на сайте, 320kbs не встречается. Muz.ru использует оба битрейта 256 и 320.
Вывод после более детального исследования: я буду использовать не 256, а 320kbs.
Комментарии
Отправить комментарий